
تعداد نشریات | 26 |
تعداد شمارهها | 447 |
تعداد مقالات | 4,557 |
تعداد مشاهده مقاله | 5,379,996 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,580,061 |
ارزیابی جایگاه مؤلفه های سرمایۀ اجتماعی در تحقّق پذیری بازآفرینی بافت های ناکارآمد شهری (مطالعۀ موردی: سکونتگاه غیررسمی اخترآباد کرج) | ||
جغرافیای اجتماعی شهری | ||
مقاله 7، دوره 8، شماره 2 - شماره پیاپی 19، مهر 1400، صفحه 154-133 اصل مقاله (1.58 M) | ||
نوع مقاله: مقالۀ پژوهشی (کاربردی - توسعه ای) | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22103/JUSG.2021.2050 | ||
نویسندگان | ||
محمد رحمانی اصل1؛ مرضیه افضلی* 2؛ اصغر حیدری3؛ کبری محمدی4 | ||
1کارشناس ارشد جغرافیا و برنامه ریزی شهری، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
2دکتری جغرافیا و برنامه ریزی شهری، استانداری کرمان، کرمان، ایران | ||
3دانشجوی دکتری جغرافیا و برنامه ریزی شهری، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
4کارشناس ارشد مخاطرات محیطی، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
تبیین موضوع: بازآفرینی یکی از رویکردهای توسعه درونزای شهری است که هدف آن ارتقای ابعاد مختلف کالبدی، اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی بافت های شهری می باشد. با توجه به اهمیت بعد اجتماعی در فرایند بازآفرینی شهری پژوهش حاضر به بررسی نقش مؤلفه های سرمایه اجتماعی در تحقق پذیری بازآفرینی در بافت های ناکارآمد در سکونتگاه غیررسمی اخترآباد کرج پرداخته است. روش: مقاله حاضر از نظر هدف کاربردی و از نظر روش توصیفی - تحلیلی می باشد. برای جمع آوری اطلاعات از روش پرسشنامه استفاده شده است. جامعه آماری تحقیق حاضر کل جمعیت محله اخترآباد برابر با 13565 است و حجم نمونه آن 381 می باشد. برای ارزیابی نقش سرمایه اجتماعی در تحقق پذیری بازآفرینی شهری از 6 مؤلفه آگاهی اجتماعی، اعتماد اجتماعی، انسجام اجتماعی، تشکل اجتماعی، شبکه و روابط اجتماعی و مشارکت اجتماعی استفاده شده است. از نرم افزار Smart PLS و SPSS جهت تحلیل یافته ها استفاده شده است. برای بررسی رابطه بین متغیرهای تحقیق از مدل ساختاری در سطح معناداری و برای ارزیابی نقش مؤلفه های سرمایه اجتماعی بر تحقق پذیری بازآفرینی در بافت های ناکارآمد از مدل ساختاری در سطح بار عاملی استفاده شده است. یافته ها: یافته های مدل ساختاری در سطح معناداری نشان دهنده مقدار آماره T بیشتر از 2/58 برای تمامیه متغیرهای اثرگذار و اثرپذیر تحقیق و رابطه معنادار در سطح 99 درصد بین آنها می باشد. یافته های مدل ساختاری تحقیق در سطح بار عاملی نشان می دهد که مؤلفه های 6 گانه انسجام اجتماعی، شبکه و روابط اجتماعی، مشارکت اجتماعی، اعتماد اجتماعی، آگاهی اجتماعی و تشکل اجتماعی به ترتیب با مقدار ضریب مسیرهای 0/378، 0/376، 0/331، 0/324، 0/234 و 0/198 بر تحقق پذیری بازآفرینی شهری در بافت های ناکارآمد محله اخترآباد کرج تأثیرگذار می باشند. نتایج: نتایج تحقیق تببین کننده رابطه معنادار مثبت بین مؤلفه های سرمایه اجتماعی و تحقق پذیری بازآفرینی در باف های ناکارآمد محله اخترآباد شهر کرج می باشد. همینطور نتایج تحقیق تببین کننده سطوح تأثیرگذاری متفاوت مؤلفه های سرمایه اجتماعی بر تحقق پذیری بازآفرینی در بافت های ناکارآمد محله اخترآباد شهر کرج می باشد. | ||
کلیدواژهها | ||
بازآفرینی شهری؛ سرمایه اجتماعی؛ بافت های ناکارآمد شهری؛ سکونتگاههای غیررسمی؛ محله اخترآباد کرج | ||
مراجع | ||
احمدی، مارال؛ عندلیب، علیرضا؛ ماجدی، حمید؛ زرآبادی، سعیده ( 1398). تحلیلی بر جایگاه سرمایه های اجتماعی در بازآفرینی بافت فرسوده تاریخی محله امامزاده یحیی با بکارگیری معادلات ساختاری. فصلنامه دانش شهرسازی، دورۀ 3، شمارۀ 2، صص 63 – 49.
آقاییزاده، اسماعیل؛ حسام، مهدی؛ محمدزاده، ربابه (1398). بررسی سرمایه اجتماعی در فرآیند بازآفرینی شهری در بافتهای مسئله دار شهری-نمونه: شهر رشت. نشریه مطالعات ساختار و کارکرد شهری، دورۀ 6، شمارۀ 19، صص 167 – 145.
باستانی، مژده؛ حنایی، تکتم (1399). مطالعه تطبیقی تابآوری اجتماعی در راستای اهداف بازآفرینی شهری ( نمونه موردی: محلات ایران، فیلیپین و مالزی). مجله شهر امین، شمارۀ 9، صص 17 – 1.
پوراحمد، احمد؛ شهسواری، سینا؛ حیدری، اصغر (1400). تحلیل عوامل مؤثر بر افزایش سرمایه اجتماعی و رابطه آن با نوسازی بافتهای فرسوده ( مطالعه موردی: منطقه 10 شهرداری تهران). فصلنامه مطالعات برنامهریزی سکونتگاههای انسانی، دورۀ 116، شمارۀ 1، صص 108 – 95.
شهرداری کرج (1397). مطالعات شناسایی پهنههای فرودست شهر کرج.
مرکز آمار ایران (1395)، سرشماری عمومی نفوس و مسکن.
نیازی، هادی؛ صداقتی، عاطفه؛ صفایی، محمدجواد ( 1397). واکاوی نقش سرمایه اجتماعی در بازآفرینی شهری در حاشیه شهرها و روستاهای الحاقی به شهرها با تأکید بر پارامترهای اعتماد و مشارکت مردمی. نشریه جغرافیا و روابط انسانی، دورۀ 1، شمارۀ 3، صص 170 – 154.
Aberbach, C. A (2007). Empowerment in tourism: A review of peer-reviewed literature. Tourism Review International, 21(4), pp. 333-346. Blackburn, H (2013). Open innovation: The next decade. Research Policy, 43(5), pp. 805–811. Bullen, A. D (2018). Tourism Education: What about entrepreneurial skills? Journal of Hospitality and Tourism Management, 30, pp. 65-72. Centre, J. P (2019). Formal institutions and opportunity entrepreneurship. The contingent role of informal institutions. BRQ Business Research Quarterly, 22(1), pp. 5-24. Chaline, S (2004). Empowerment of women in South Asia, concepts and practices. New. Coccossis, S (2004). Empowerment and entrepreneurship: A theoretical framework. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 19(5), pp. 503-524. Coleman, g (1988). Entrepreneurship as new approach to support national agriculture development program to go self sufficient food. Agriculture and Agricultural Science Procedia, 9, pp. 72-82. Creswell, . M, C (2019). Ghanaian and Kenyan entrepreneurs: A comparative analysis of their motivations, success characteristics and problems. Journal of developmental entrepreneurship, 12(03), pp. 295-322. Cvetkovich,, A. (2002). Ambidexterity, external knowledge and performance in knowledge-intensive firms. The Journal of Technology Transfer, 42(2), pp. 374–388. Dean, A., Trillo, C. R (2019). Power through: A new concept in the empowerment discourse. Global food security, 21, 13. Falk, M. Z (2019). Formal institutions, informal institutions and entrepreneurial activity: A comparative relationship between rural and urban areas in Colombia. Journal of Urban Management, 8(3), pp. 458-471. Fikret, A (2018). The new field of sustainable entrepreneurship: Studying entrepreneurial action linking “what is to be sustained” with “what is to be developed”. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1), 137. Grieks, K (2001). Planning development with women: Making a world of difference. London. Gu, Z., Zhang, X (2021). Framing social sustainability and justice claims in urban regeneration: A comparative analysis of two cases in Guangzhou. Land Use Policy, Elsevier, vol. 102(C). Hall, J. A (2016). Transformational leadership and work engagement: Exploring the mediating role of structural empowerment. European Management Journal, 20(4), pp. 320-340. Hyungjun, S (2016). The entrepreneur–environment nexus: Uncertainty, innovation, and allocation. Journal of business Venturing, 25(5), pp. 449-463. Jarrett, S (2017). Measuring Chinese entrepreneurial motivation: Personality and environmental influences. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 13(4), pp. 200-221. Kaufmann, D (2004). Change through innovation in family businesses: Evidence from an Italian sample. World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, 9(2), pp. 195–215. Levitte, D. F (2018). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research, pp. 39-50. Licheng, C (2004). The Partial Least Squares (PLS) Approach to Causal Modeling: Personal Computer Adoption and Use an Illustration. Technology Studies (2:2), pp. 285-309. López-Contreras, N., Puig-Barrachina, V., Vives, A., Olave-Müller, P., & Gotsens, M. (2021). Effects of an urban regeneration program on related social determinants of health in Chile: A pre-post intervention study. Health & Place, 68, 102511. Magalhães, J. M (2015). The Importance of Empowerment in Entrepreneurship. In Inside the Mind of the Entrepreneur. (pp. 185-206). Springer, Cham. Mukhopadhyay, M (2020). Total quality management in education: SAGE Publications Pvt. Limited. Neffke, A (2018). Entrepreneurship contribution to the three pillars of sustainable development: What does the evidence really say? World Development, 106, pp. 64-77. Nolan, J . E. P (2011). Entrepreneurship education programmes: How learning, inspiration and resources affect intentions for new venture creation in a developing economy. The International Journal of Management Education, 18(1), 100327. Portney, P (2016). User innovation and entrepreneurship: Case studies from rural India. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 4(4), 5. Pumcave, H. N. (2016). Harnessing difference: A capability-based framework for stakeholder engagement in environmental innovation. Journal of Product Innovation Management, 35(2), pp. 254–279. Rasmussen, J (2010). Innovation for inclusive growth: Towards a theoretical framework and a research agenda. Journal of Management Studies, 49(4), pp. 661–683. Renko, E (2017). A Structural Equation Model of Empowerment Factors Affecting Nurse Practitioners Competence. Nurse Education in Practice, 29, pp. 63-72. Rockman, H. I (2007). Prioritizing successful entrepreneurial skills: An emphasis on the perspectives of entrepreneurs versus aspiring entrepreneurs. Thinking Skills and Creativity, 34, 100603. Sally, J.R (2018). Biological Naturalism, In Velmans, M & Schneider, S (Eds), The Blackwell Companion to Consciousness. Blackwell Publishing Ltd, 34(1), pp. 137-163. Simpson, A., Farrelly, N., Holliday, I (2018). Routledge handbook of contemporary Myanmar: Routledge. Trillo, R. (2019). Empowerment planning in regional development. European Planning Studies, 18(11), pp. 1805-1819. Vasylchenko, H (2018). Tourism development, rights consciousness and the empowerment of Chinese historical village communities. Tourism Geographies, 16(5), pp. 772-784. Vries, J (2019). Use of partial least squares (PLS) in strategic management research: A review of four recent studies. Strategic management journal, 20(2), pp. 195-204. Zhai, Y (2013). Structural empowerment, job stress and burnout of nurses in China. Applied Nursing Research, 31, pp. 41-45. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 616 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 317 |