
تعداد نشریات | 26 |
تعداد شمارهها | 447 |
تعداد مقالات | 4,557 |
تعداد مشاهده مقاله | 5,380,003 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,580,072 |
واکاوی تأثیر پارادایم عدالت شهری در کاهش نابرابری های محیطی (مطالعه موردی: فرحزاد تهران) | ||
جغرافیای اجتماعی شهری | ||
مقاله 11، دوره 8، شماره 2 - شماره پیاپی 19، مهر 1400، صفحه 244-223 اصل مقاله (1.44 M) | ||
نوع مقاله: مقالۀ پژوهشی (کاربردی - توسعه ای) | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22103/JUSG.2021.2054 | ||
نویسندگان | ||
مهشید تاجدینی1؛ منوچهر طبیبیان* 2؛ مسعود الهی3 | ||
1گروه شهرسازی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران | ||
2استاد تمام دانشکده شهرسازی، پردیس هنرهای زیبا، دانشگاه تهران، تهران، ایران (نویسنده مسئول) | ||
3گروه شهرسازی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران. | ||
چکیده | ||
تبیین موضوع: بسط عدالت در جوامع مدنی و غلبه بر نابرابری های موجود، نیازمند تأویل پایه های فلسفی و اصول تحقق پذیری مفهوم عدالت شهری است. اهتمام به انجام این مقصود، از طریق تبیین سیر تفکر اندیشمندان مختلف دربارۀ موضوع عدالت و نحوۀ تحقق فرآیند اجرایی آن صورت میپذیرد. از این روی، پارادایم نوین عدالت شهری، بر مبنای ابعاد سه گانۀ عدالت (قانون، اخلاق و مدنیت) و چهار وجه بنیادین آن (ماهوی، صوری، توزیعی و ساختاری) تدوین می گردد. هدف از انجام این پژوهش، بررسی تأثیر پارادایم عدالت شهری بر کاهش نابرابری های محیطی است. امکانسنجی تحقق این پارادایم در قالب موضع فرحزاد تهران صورت می گیرد. روش: پژوهش حاضر از نظر هدف، کاربردی - توسعه ای و از لحاظ روش تحقیق مورداستفاده، توصیفی - تحلیلی است. روش گردآوری داده ها بهصورت اسنادی و میدانی بوده است. همچنین، جامعۀ آماری پژوهش، متشکل از ساکنین، کاربران، متخصصین و مسئولین شهری بوده است. یافته های حاصل، در نرم افزار SPSS و بر مبنای آمار توصیفی (گویه های کیفی، میانگین و انحراف معیار) و آمار استنباطی (وزندهی به گویه های بوگاردوس، آزمون تیتک نمونه ای و همبستگی پیرسون) تحلیل شده است. یافته ها: یافته های حاصل از داده های مقیاس بوگاردوس، بیانگر وجود فاصلۀ اجتماعی زیاد و میزان نامطلوبی از پذیرش افراد، میان ساکنین فرحزاد است. همچنین، داده های آزمون تیتک نمونهای و تحلیل همبستگی پیرسون در پرسشنامۀ دلفی و سنجش میزان کاربست پارادایم محلی عدالت شهری در طرح مصوب «ساماندهی محور شهری فرحزاد» مبین وضعیت مطلوب این طرح در ابعاد قانون محوری و اخلاق مداری، در برابر شرایط نامطلوب بُعد اجتماع گرایی از دیدگاه متخصصین است. نتایج: نتایج پژوهش، مبین وجود شکاف و کاستی عمیق در زمینۀ تحقق وجوه مختلف عدالت شهری در محدودۀ فرحزاد نسبت به مناطق اطراف می باشد. بر این مبنا، وجود ارتباط مستقیم میان عدالت توزیعی و عدالت ساختاری را در زمینۀ تحقق پارادایم عدالت شهری نمایان میگردد. این وجوه، در بٌعد صوری عدالت شهری و بر مبنای سیاست های تعاملی اتخاذ و پایش خواهند شد. | ||
کلیدواژهها | ||
پارادایم عدالت شهری؛ نابرابری های محیطی؛ عدالت ساختاری؛ عدالت توزیعی؛ محدودۀ فرحزاد | ||
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
مراجع | ||
اخوان کاظمی، بهرام (1397). نگرش تطبیقی به مفهوم عدالت در فلسفۀ سیاسی افلاطون و ارسطو. نشریه مطالعات حقوق، دورۀ 10، شمارۀ 3.
تقوایی، علیاکبر؛ بمانیان، محمدرضا؛ پورجعفر، محمدرضا؛ بهرامپور، مهدی (1394). میزانسنجی عدالت فضایی در چارچوب نظریۀ شهر عدالتمحور؛ موردپژوهی: مناطق بیست و دوگانۀ شهرداری تهران. مدیریت شهری، شمارۀ 38.
سن، آمارتیا (2009). اندیشه عدالت. ترجمۀ وحید محمودی و هرمز همایونپور، انتشارات کندوکاو، 1392.
سیاستهای کلی برنامههای توسعۀ کشور» www.khamenei.ir.
شکوری، علی (1395). کاوشی در مجادلات عدالت اجتماعی بین متفکران غربی و اسلامی. فصلنامۀ علمی - پژوهشی نظریههای اجتماعی متفکران مسلمان، دورۀ 6، شمارۀ 2.
صابریفر، رستم (1397). سنجش میزان موفقیت سیاستهای عدالتگرا با تعیین سطح توسعۀ مناطق شهری بر اساس شاخصهای توسعۀ پایدار (نمونۀ موردی شهر مشهد). جغرافیا و روابط انسانی، دورۀ 1، شمارۀ 2.
مارکوس، پیتر؛ کنولی، جیمز؛ نووی، جوهانز؛ اولیوو، اینگرید؛ پارتر، سوز؛ استیل، جاستین (1392). در جستجوی شهر عدالتمحور: بحثهایی در نظریه و تجربه شهری. ترجمۀ هادی سعیدی رضوانی و محجوبه کشمیری. تهران: نشر شهر.
مطهری، مرتضی (1371). عدل الهی. تهران: نشر صدرا.
موسوی، میرنجف؛ مدیری، مهدی (1394). اولویتسنجی شاخصهای عدالت اسلامی - ایرانی، در تحقق آمایش سرزمین و توسعۀ متعادل در ایران. اطلاعات جغرافیایی، دورۀ 24، شمارۀ 95.
Al-Hemyari, Z. A (2018). Cochran's formula. www.researchgate.net. Bhasin, H (2019). DelphiMethod: Definition, Steps, and Importance of Delphi Method. October 18, 2019. www.marketing91.com. Chappelow, j (2019). Social Justice. https://www. investopedia. com/terms/ s/s ocial-justice. asp. Nov 8, 2019. Cohen, A (2011). Justice in the City, An Argument from the Sources of Rabbinic Judaism, New Perspectives in Post-Rabbinic Judaism. Published by Academic Studies Press in 2011. www.academicstudiespress.com. Feinstein, S (2013). The just city. International Journal of Urban Sciences, 2014.Vol.18, No.1, pp. 1- 18. https://doi.org/10.1080/12265934.2013.834643 Fanton, M (2020). Rawls’s Point of View: A Systematic Reading of Justice as Fairness. Bras. Political Sci. Rev. vol.14 no.2, São Paulo 2020 Epub Aug 03, 2020.https://doi.org/10.1590/1981-3821202000020003. GHaedrahmati, S., Khademalhoosini, A., Tahmasebi, F (2018). Spatial analysis of social justice in city of Isfahan, Iran. ANNALS OF GIS, 2018. Taylor & Francis GROUP. https://doi.org /10. 1080/19475683.2018.1424732. Griffin, T.L., Cohen, A., Maddox, D (2015). The Just City Essays, Visions for Urban Equity, Inclusivity and Opportunity. (Volume 1 of The Just City Essays Series). Independent Publisher. Available from: https:// www .thenatu reofcities.com/the-just-city-essays. (accessed March 2019). Hoye , J.M (2019). Natural Justice, Law, and Virtue in Hobbes’s Leviathan. Vrije Universiteit Amsterdam, Online Publication Date: 04 Oct 2019, In: Volume 32: Issue 2. Pp. 179–208. https://doi.org/10.1163/18750257-03202004. Jensen, A (2018). Kant’s Theory of Justice. the University of Minnesota, December 17, 2018. https://cla.umn.edu/philosophy/news-events/story/kant-s-theory -justice. Kiersznowski, G (2020). Rousseau and Rawls on Legitimacy and Justice. https://theclassic journal .uga.edu/index.php/2020/05/04/rousseau-and-rawls-on-legitimacy-and-justice/. Lawnik, M., Banasik, A (2020). Delphi Method Supported by Forecasting Software. www.mdpi.com/journal/information. Information 2020, 11, 65; doi:10.3390/info 11020065. Mather, D. M., Jones, S.W., Moats, S (2017). Improving upon Bogardus: Creating a More Sensitive and Dynamic Social Distance Scale. https://doi.org/10.29115/SP-2017-0026. Miller, D (2017). Justice. Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato. stanford. edu /entries/justice. Mock, B (2018). In Search of the Just City. www.bloomberg.com. 2018-06-01. Moroni, S (2019). The just city. Three background issues: Institutional justice and spatial justice, social justice and distributive justice, concept of justice and conceptions of justice. Volume: 19 issue: 3, pp. 251-267. Article first published online: September 25, 2019. https://doi.org/10.1177/ 1473095219877670. Nussbaum, M (2011). What Makes Life Good? Measurements of economic growth fail to capture many facets of well-being. www.hup.harvard.edu, April 13, 2011. Perulli, P (2020). Collective action in the cities of the world. A perspective from the Souths. FEEM “Souths of the World” School Background Paper (Milan, November 2020). http://www.southsoftheworld.com/background-paper-2020/. Shakall, N (2020). Bogardus social distance scale. https://600001 .ru/science/bogardus-social-distance-scale.php. Steil, J., Connolly, J (2009). Can the just city be built from below?. Collected in Searching for the Just city book (2011). Torres, M., Axelbank, G (2018). BRAC Seeks Innovators for Starlight Park Project. May 15, 2018. https://www.thisisthebronx.info/brac-seeks-innovators -for-starlight-park-project. Yiftachel, O., Goldhaber, R., Nuriel, R (2009). Urban justice and recognition, Affirmation and hostility in Beer Sheva. Collected in Searching for the Just city book (2011). Www.libguides.library.kent.edu/SPSS/OneSampletTest. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 877 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 409 |