دانشگاه شهید باهنر کرمان

 آمار

تعداد نشریات26
تعداد شماره‌ها447
تعداد مقالات4,557
تعداد مشاهده مقاله5,380,005
تعداد دریافت فایل اصل مقاله3,580,078
ادیب مجد, اسماعیل, میر عباسی نجف آبادی, رسول, اسدی آقبلاغی, مهدی, طباطبائی, سید حسن. (1402). مقایسه گام‌های زمانی روزانه، ماهانه و سالانه در مدل‌های هارگریوز_سامانی و پنمن_مانتیث_فائو برای تخمین تبخیر تعرق مرجع در حوضه آبریز زاینده رود. , 2(1), 73-88. doi: 10.22103/nrswe.2023.21236.1034
اسماعیل ادیب مجد; رسول میر عباسی نجف آبادی; مهدی اسدی آقبلاغی; سید حسن طباطبائی. "مقایسه گام‌های زمانی روزانه، ماهانه و سالانه در مدل‌های هارگریوز_سامانی و پنمن_مانتیث_فائو برای تخمین تبخیر تعرق مرجع در حوضه آبریز زاینده رود". , 2, 1, 1402, 73-88. doi: 10.22103/nrswe.2023.21236.1034
ادیب مجد, اسماعیل, میر عباسی نجف آبادی, رسول, اسدی آقبلاغی, مهدی, طباطبائی, سید حسن. (1402). 'مقایسه گام‌های زمانی روزانه، ماهانه و سالانه در مدل‌های هارگریوز_سامانی و پنمن_مانتیث_فائو برای تخمین تبخیر تعرق مرجع در حوضه آبریز زاینده رود', , 2(1), pp. 73-88. doi: 10.22103/nrswe.2023.21236.1034
ادیب مجد, اسماعیل, میر عباسی نجف آبادی, رسول, اسدی آقبلاغی, مهدی, طباطبائی, سید حسن. مقایسه گام‌های زمانی روزانه، ماهانه و سالانه در مدل‌های هارگریوز_سامانی و پنمن_مانتیث_فائو برای تخمین تبخیر تعرق مرجع در حوضه آبریز زاینده رود. , 1402; 2(1): 73-88. doi: 10.22103/nrswe.2023.21236.1034

مقایسه گام‌های زمانی روزانه، ماهانه و سالانه در مدل‌های هارگریوز_سامانی و پنمن_مانتیث_فائو برای تخمین تبخیر تعرق مرجع در حوضه آبریز زاینده رود

پژوهش های نوین در مهندسی آب پایدار
دوره 2، شماره 1 - شماره پیاپی 3، شهریور 1402، صفحه 73-88    اصل مقاله (3.71 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22103/nrswe.2023.21236.1034
نویسندگان
اسماعیل ادیب مجد* 1؛ رسول میر عباسی نجف آبادی2؛ مهدی اسدی آقبلاغی2؛ سید حسن طباطبائی3
1No.2, Abtin Building, Moazen Alley, Shohadaye khajoo Street, Esfahan
2دانشگاه شهرکرد
3دانشیار گروه مهندسی آب، دانشگاه شهرکرد
چکیده
تبخیرتعرق مرجع (ET0)، حداکثر مقدار آب خروجی برای یک پوشش گیاهی به‌خصوص (مثل چمن، یونجه یا یک سطح کشت استاندارد) است. تاکید فائو 56، بر اندازه‌گیری پارامترهای هواشناسی در ارتفاع دو متری بالای چمن سبزی است که در سطح وسیع کشت شده، زمین را به طور کامل پوشانده و فاقد کمبود آب باشد. رابطه پنمن مانتیث فائو (PMFAO) برای محاسبه ET0 پیشنهاد شد. در ایستگاه‌های هواشناسی کشاورزی که محصور در مناطق تحت کشت ساخته می‌شوند، دستگاه‌های اندازه‌گیری برخلاف ایستگاه‌های سینوپتیک شرایط هواشناسی مشابه با گیاهان پیرامون ایستگاه را ثبت می‌کنند. ازاین‌رو در گزارش فائو، روش جایگزین برای محاسبه ET0 توصیه نمی‌شود. در پژوهش حاضر روش هارگریوز_سامانی (HS) و روش PMFAO، در دوره زمانی 25 ساله از 1995 تا 2019 به صورت روزانه در حوضه زاینده‌رود (29 ایستگاه) مورد ارزیابی قرار گرفت. نتایج نشان داد در گام زمانی روزانه اختلاف دو روش زیاد (ضریب نش از 63/0 تا 87/0) است. در گام ماهیانه، اختلاف دو روش به‌طورکلی قابل ‌اغماض است (ضریب نش از 8/0 تا 96/0). در گام‌های سالانه (ضریب نش بالای 8/0) نتایج دو روش بسیار نزدیک به هم هستند. ولی در ایستگاه‌های مختلف رفتار مشابهی دیده نشد. به‌عنوان مثال در ایستگاه کبوترآباد برعکس ایستگاه شرق اصفهان همواره ET0 به روش HS از PMFAO بیشتر است. بنابراین در عمل برای تخمین ET0 به روش HS توصیه می‌شود حداقل با نزدیک‌ترین ایستگاه سینوپتیک و با روش PMFAO صحت سنجی شده و پس از ارزیابی به کار گرفته شود.
کلیدواژه‌ها
تبخیر تعرق مرجع؛ حوضه آبریز رودخانه زاینده‌رود؛ روش پنمن-مانتیث-فائو؛ روش هارگریوز-سامانی؛ ضریب تشت تبخیر؛ نقشه هم تبخیر تعرق مرجع
مراجع
  1. Allen R.G. 1996. Assessing integrity of data for reference evapotranspiration estimation. Journal of Irrigation and Drainage Engineering, 122(2):97-106. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9437(1996)122:2(97)
  2. Allen R.G., Pereira L.S., Raes D. and Smith M. 1998. FAO Irrigation and drainage paper No. 56. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 56(97).
  3. Almorox J., Quej V., and Marti P. 2015. Global performance ranking of temperature-based approaches for evapotranspiration estimation considering Koppen climate classes. Journal of Hydrology, 528:514-522. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2015.06.057
  4. Blaney H.F., and Criddle W.D. 1950. Determining Water Requirements in Irrigated area from climatological irrigation data. US Department of Agriculture, Soil Conservation Service, Washington.
  5. Hargreaves G.H., and Samani Z.A. 1985. Reference crop evapotranspiration from ambient air Applied Engineering in Agriculture, 1:96-99. http://dx.doi.org/10.13031/2013.26773
  6. Hargreaves G.H. 1975. Moisture availability and crop production. Transactions of the ASAE, 18(5):980-0984. doi: 10.13031/2013.36722
  7. Hargreaves G.H., and Allen R.G. 2003. History and evaluation of Hargreaves evapotranspiration equation. Journal of irrigation and drainage engineering, 129(1):53-63. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9437(2003)129:1(53)
  8. Jensen M.E., and Haise H.R. 1963. Estimating evapotranspiration from solar radiation. Journal of the Irrigation and Drainage Division, 89:15-41. https://doi.org/10.1061/JRCEA4.0000287
  9. Majidi M., Alizadeh A., Vazifedoust M., Farid A., and Ahmadi T. 2015. Analysis of the effect of missing weather data on estimating daily reference evapotranspiration under different climatic conditions. Water Resources Management, 29:2107-2124. https://doi.org/10.1007/s11269-014-0782-0
  10. Monteith J.L. 1981. Evaporation and surface temperature. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 107(451):1-27. https://doi.org/10.1002/qj.49710745102
  11. Moratiel R., Bravo R., Saa A., Tarquis A. M., and Almorox J. 2020. Estimation of evapotranspiration by the Food and Agricultural Organization of the United Nations (FAO) Penman–Monteith temperature (PMT) and Hargreaves–Samani (HS) models under temporal and spatial criteria–a case study in Duero basin (Spain). Natural Hazards and Earth System Sciences, 20(3):859-875.‌ https://doi.org/10.5194/nhess-20-859-2020, 2020
  12. Moreno-Tejera S., Ramirez-Santigosa L. and Silva-Perez M.A. 2015. A proposed methodology for quick assessment of timestamp and quality control results of solar radiation data. Renewable Energy, 78:531-537. https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.01.031
  13. Niranjan S., and Nandagiri L. 2021. Effect of local calibration on the performance of the Hargreaves reference crop evapotranspiration equation. Journal of Water and Climate Change, 12(6):2654-2673.‌ https://doi.org/10.2166/wcc.2021.360
  14. Penman H.L. 1948. Natural evaporation from open water bare soil and grass. Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical and Physical Sciences, 193(1032):120-145. https://doi.org/10.1098/rspa.1948.0037
  15. Priestley C.H.B. and Taylor R.J. 1972. On the assessment of surface heat flux and evaporation using large-scale parameters. Monthly weather review, 100(2):81-92.
  16. Raziei T. and Pereira L.S. 2013. Estimation of ETo with Hargreaves–Samani and FAO-PM temperature methods for a wide range of climates in Iran. Agricultural water management, 121:1-18. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2012.12.019
  17. Rodrigues G.C., and Braga R.P. 2021. Estimation of reference evapotranspiration during the irrigation season using nine temperature-based methods in a hot-summer Mediterranean climate. Agriculture, 11(2):124-150. https://doi.org/10.3390/agriculture11020124
  18. Shah S. A. 2022. Hargreaves-Samani method: Estimation of historical annual, seasonal, and monthly Reference Evapotranspiration (ETo) in Dadu District Pakistan. Journal of Applied Research in Water and Wastewater, 9(1):30-39.‌ https://arww.razi.ac.ir/article_2173.html#:~:text=10.22126/arww.2022.7533.1237

19.Talebmorad H., Ahmadnejad A., Eslamian S., Ostad-Ali-Askari K., and Singh V. P. 2020. Evaluation of uncertainty in evapotranspiration values by FAO56-Penman-Monteith and Hargreaves-Samani methods. International Journal of Hydrology Science and Technology, 10(2):135-147. https://doi.org/10.1504/IJHST.2020.106481

  1. Thornthwaite C.W. 1948. An Approach toward a Rational Classification of Climate. Geographical Review, 38:55-94. https://doi.org/10.2307/210739
  2. Walter I.A., Allen R.G., Elliott R., Itenfisu D., Brown P., Jensen M.E., Mecham B., Howell T.A., Snyder R., Eching S., and Spofford T. 2005. Task committee on standardization of reference evapotranspiration. ASCE Reston, USA. https://www.academia.edu/download/40733466/ASCE_method.pdf
  3. Xia X., Zhu X., Pan Y., and Zhang J. 2020. A monthly regression correction model for the Hargreaves–Samani method in Mainland China. Irrigation and Drainage, 69(4):880-890.‌ https://doi.org/10.1002/ird.2445

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 74
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 80


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب